Судьи Днепропетровского апелляционного административного суда обратились к генеральному прокурору Юрию Луценко и в Высший совет правосудия с просьбой дать оценку действиям народного депутата, лидера политической партии "Воля" Юрия Деревянко. Об этом сообщается на официальном сайте совета.

Как отмечается в обращении судей, 21 февраля Юрий Деревянко уведомил суд, что берет вопрос рассмотрения апелляционной жалобы городского головы Светловодска (Кировоградская область) под свой "депутатский контроль".

Судьи просят Высший совет правосудия и генерального прокурора оценить, является "взятие" рассмотрение жалобы "под депутатский контроль" вмешательством в правосудие и если не является, письменно сообщить об этом суду "с целью дальнейшего учета в работе с депутатскими обращениями".

Опубликовано в Новости

Кировский районный суд Днепропетровска еще 21 ноября 2016 года вынес запрет на распространение средствами массовой информации сведений о секретаре Днепровского городского совета Вячеславе Мишалове. Такое определение суд принял для обеспечения иска Мишалова к ООО "Пинет" - владельцу, связываемого с ним интернет-издания Zabeba.li и главному редактору информационного агентства Zabeba.li Ольге Палий. Заседание суда по рассмотрению иска состоится 16 марта.

Как отмечается в определении суда, которое вступило в законную силу 29 ноября 2016 года Вячеслав Мишалов "подал иск к ООО «Пинет», как к владельцу интернет-сайта Zabeba.li, и главному редактору информационного агентства Zabeba.li о защите права на уважение его, истца, достоинства и чести и права на неприкосновенность его деловой репутации, как секретаря Днепровского городского совета на предмет признания недостоверной информации о связи истца с незаконной деятельностью ПАО «Акционерный коммерческий банк «Конкорд», распространенной ответчиками в публикации «Информационный поиск» 12 ноября 2016 года на интернет-ресурсе http: // zabeba. li /, а также обязательства ответчиков опровергнуть не позднее следующего дня после даты вступления решения в законную силу приведенную информацию, обосновывая такие требования тем, что на интернет-ресурсе ответчика Zabeba.li сообщены общественности и распространены позорные домыслы (предположения) об истце, а также распространен призыв к сбору кем-либо любой непроверенной информации о воспитании истца, его семейных связях, личной жизни и бизнесе истца, с целью дальнейшей публикации в этом и других средствах массовой информации (интернет-изданиях), что, без согласия истца, согласно ст. 302 Гражданского Кодекса Украины грубо нарушает его права, учитывая также то, что такая информация ответчиками собирается и распространяется без проверки достоверности, создавая таким образом в обществе и у членов территориальной громады Днепра негативное восприятие истца как лица, занимающегося незаконной деятельностью, подрывая доверие и авторитет как к должностному лицу органа местного самоуправления".

По результатам рассмотрения заявления Мишалова, судья Кировского райсуда Александра Колесниченко вынесла определение "запретить обществу с ограниченной ответственностью «Пинет», как владельцу интернет-сайта Zabeba.li, главному редактору информационного агентства Zabeba.li, а также любым другим средствам массовой информации, включая интернет-издания, распространять относительно истца информацию без проверки ее достоверности, а также информацию, которая не подтверждена официальными документами, до вступления в законную силу судебного решения по гражданскому делу №203/5402/16-ц".

Интересно, что "срок предъявления к исполнению данного исполнительного документа" составляет три года и он уже направлен для исполнения в Кировский отдел Государственной исполнительной службы.

Владельцем и директором ООО "Пинет" является бизнес-партнер Вячеслава Мишалова Сергей Шишкин. Он, также, вместе с Мишаловым баллотировался в Днепровский городской совет по спискам политической партии "Объединение "Самопомощь".

 

Опубликовано в Новости

Сегодня Бабушкинский районный суд Днепропетровска начал слушание уголовного дела по обвинению экс-первого заместителя городского головы Днепропетровска (2000-2013 гг. и 2014-2015 гг.) и экс-первого заместителя председателя Днепропетровской ОГА Анатолия Крупского.

26 августа 2016 года Апелляционный суд Днепропетровской области избрал меру пресечения в виде домашнего ареста для . Об этом сообщалось на официальном сайте прокуратуры Днепропетровской области.

Ранее, на официальном сайте Национальной полиции Украины сообщалось, что он объявлен в розыск. 

Анатолий Крупский подозревается в том, что используя служебное положение в интересах юридических лиц, умышленно не организовал и не проконтролировал заключение договоров паевого участия застройщиков в создании инженерно-транспортной инфраструктуры города. В результате, 53 предприятия не перечислили бюджет взносы на развитие социальной и инженерно-траспортной инфраструктуры города на общую сумму более 18,3 млн грн. По этому делу, также, проходят экс-директор финансово-экономического департамента горсовета и ее заместитель.

По сообщению прокуратуры, досудебным расследованием также установлено, что он, достоверно зная о решениях Днепропетровского городского совета и Хозяйственного суда Днепропетровской области о передаче на баланс одного из коммунальных предприятий объектов недвижимого имущества, не обеспечил их выполнение. По результатам указанных деяний, 230 объектов недвижимой коммунальной собственности остались на балансе жилищно-коммунальных предприятий, которые в дальнейшем были признаны банкротами. В то время как объекты недвижимости через процедуру ликвидации перешли в собственность частных юридических лиц.

Кроме того, как отмечается в сообщении прокуратуры, он подписал решение исполнительного комитета Днепропетровского городского совета о передаче нежилого помещения с баланса действующего коммунального предприятия на баланс другого, которое на то время не осуществляло хозяйственной деятельности. Более того, в отношении этого предприятия в 2012 году была начата процедура банкротства. В дальнейшем это стало основанием для отчуждения данного помещения из коммунальной собственности через процедуру ликвидации предприятия, а государству был нанесен ущерб на сумму почти 3,5 млн грн.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

Обвинительное заключение было направлено прокуратурой в суд еще в октябре 2016 года, но сначала Жовтневый районный суд Днепропетровска отказался его рассматривать, усмотрев нарушение относительно подсудности, а, затем, Бабушкинский районный суд Днепропетровска вернул его прокуратуре, отметив, что "обвинение сформулировано общими фразами".

В настоящее время Анатолий Крупский является заместителем председателя Самарского райсовета Днепра, членом партии "Відродження". В августе прошлого года он был избран главой городской организации этой партии. 

Баллотируясь в качестве кандидата от "Відродження" на промежуточных выборах народного депутата по избирательному округу №27, которые состоялись 17 июля, Крупский получил 1,3% голосов избирателей.


Опубликовано в Новости

Апелляционный суд Днепропетровской области отменил решение Самарского райсуда Днепропетровска по иску экс-членов политической партии "Оппозиционный блок", заместителя городского головы Днепра Светланы Епифанцевой и советника городского головы Днепра Марии Пустовой к депутату Днепровского горсовета от "Оппозиционного блока" Сергею Суханову. Об этом сообщается в решении суда, опубликованном на сайте Единого государственного реестра судебных решений 24 февраля.

"26 февраля 2016 года они вместе с другими представителями территориальной общины Днепропетровска находились в помещении информационного агентства «Мост-Днепр» на пресс-конференции, по окончании которой все участники конференции вместе со (представителями) СМИ вышли на улицу, где встретились с ответчиком, также принимавшим участие в пресс-конференции. Он встретив истцов на улице в присутствии большого количества людей начал их оскорблять нецензурными выражениями, высказывал заведомо ложную информацию. Своими действиями ответчик охарактеризовал их как лиц, которые с легкостью нарушают закон и как людей, не имеющих высоких моральных ценностей. Такая необоснованная характеристика подавляет их честь и достоинство. Такими неправомерными действиями ответчика было не только нарушено право истцов на уважение чести и достоинства, а прежде всего испорчена их деловая репутация, поскольку они являются публичными лицами и занимают должности в органе местного самоуправления" - отмечается в решении Апелляционного суда.

Самарский районный суд Днепропетровска, приняв аргументы Епифанцевой и Пустовой, 11 августа 2016 года постановил удовлетворить их исковые требования и обязать Суханова выплатить "в пользу каждой из истцов по 1878 грн., из которых 500,00 грн. моральный вред и 1378,00 грн. судебные расходы по уплате государственной пошлины".

Между тем, коллегия судей Апелляционного суда Днепропетровской области 15 февраля текущего года не согласилась с такой позицией и поставила отменить решение Самарского райсуда, отметив, что предоставленная в качестве доказательства по иску видеозапись "не содержит диалога" между Пустовой, Епифанцевой и Сухановым. "Ни один свидетель не указал", что поведение Суханова "было умышленным" и направленным, именно на них.

Мария Пустовая и Светлана Епифанцева являются бывшими ближайшими соратниками сопредседателя парламентской фракции политической партии "Оппозиционный блок" Александра Вилкула.

 

Опубликовано в Новости

Вчера Кировский районный суд Днепропетровска начал рассмотрение иска экс-заместителя директора Департамента гуманитарной политики Днепровского городского совета Руслана Буленка к директору этого Департамента Геннадию Глядчишину.

Руслан Буленок требует признать незаконными действия Геннадия Глядчишина относительно проникновения в его служебный кабинет для проведения т.н. инвентаризации.

Напомним, в конце ноября прошлого года Буленок, в соответствии с приказом Глядчишина, был переведен с должности заместителя директора Департамента-начальника управления молодежи, внешкольного образования и национально-патриотического воспитания горсовета на должность директора станции юных натуралистов в поселке Таромское. 1 марта текущего года Бабушкинский районный суд Днепропетровска начнет рассмотрение иска Руслана Буленка к Геннадию Глядчишину (третье лицо - городской голова Борис Филатов) о признании данного приказа незаконным и его отмене.

В марте 2016 года с иском к Геннадию Глядчишину о защите чести и достоинства обращалась глава фракции "Громадська сила" Екатерина Збарская, а в декабре 2016 года Апелляционный суд Днепропетровской области начал рассматривать жалобу Алексея Ванина на решение Жовтневого районного суда Днепропетровска по иску против Глядчишина и его жены Светланы "об устранении препятствий в пользовании собственностью".

Опубликовано в Новости

Судья Днепровского районного суда Киева Неля Ластовка 28 декабря 2016 года отменила арест имущества компаний ООО "ГУМ" и Wildman Capital Group Inc. в Днепре - имущественных комплексов торговых центров "Пассаж", "Европа" и LIBRARY, а также корпоративные права ПФГ "Спарта" на здание в поселке Васильковка Днепропетровской области. Об этом сообщается на официальном портале Единого реестра судебных решений.

Напомним, 26 января 2016 года Днепровский районный суд Киева арестовал принадлежащие ООО «ГУМ» и компании Wildman Capital Group Inc. торговые центры LIBRARY, «Пассаж» и «Европа». Арест осуществлен в рамках уголовного производства, открытого Главным управлением полицией в Киеве 20 января по ч.4 ст.190 Уголовного кодекса (мошенничество, совершенное группой лиц и/или в особо крупных размерах). Как следовало из определения Днепровского райсуда, 30 мая 2006 года между банком «Форум» и Промышленно-финансовой группой (ПФГ) «Спарта» был заключен Кредитный договор. После того, как ПФГ «Спарта» внесла часть этих средств в уставной фонд ООО «ГУМ», они были использованы для финансирования строительства торгового центра «Пассаж». Кроме этого, между «Форумом» и «Спартой» был заключен договор ипотеки, предметом которого стало здание торгового центра «Европа», а 1 июля 2008 года и договор залога корпоративных прав ООО «Аксельхофф» (50% уставного фонда стоимостью 5 миллионов гривен).

По состоянию на 27 октября 2010 года задолженность по этому кредиту составляла 31,5 млн долларов США.
В течение 2007-2008 годов учредители и должностные лица ПФГ «Спарта» получили от банка «Форум» кредиты на общую сумму 12 миллионов 320 тысяч долларов США. Залогами по этим кредитам выступили квартира площадью 189,4 кв.м., дом общей площадью 1534,3 кв.м., а также часть недостроенного торгового центра LIBRARY.

В мае 2016 года суд отказался снимать отменять арест имущества ООО "ГУМ" и Wildman Capital Group Inc., отметив, что основателем одной из компаний-фигурантов дела, по данным Международного консорциума журналистов-расследователей, является сестра Геннадия Корбана, Виктория.

Между тем, 21 октября 2016 года судья Днепровского райсуда Киева Неля Ластовка сняла арест с имущества вышеуказанных компаний, по ходатайству представителей их защиты, но, как выяснилось, днем ранее определение об аресте имущества ООО «ГУМ» и компании Wildman Capital Group Inc. по представлению следователя прокуратуры Киева, вынесла судья того же суда Оксана Бирса. При этом, еще утратило силы определение Днепровского райсуда об аресте данного имущества от 26 января 2016 года. 28 декабря 2016 Неля Ластовка отменила определение Оксаны Бирсы.

В то же время, 12 декабря 2016 года судья Печерского районного суда Киева Владимир Карабань, по представлению следствия прокуратуры Киева, вынес определение об аресте имущественных комплексов торговых центров "Пассаж", "Европа" и LIBRARY, а также корпоративных прав ПФГ "Спарта" на здание в поселке Васильковка Днепропетровской области. Данное определение не утратило законной силы.

 

Опубликовано в Новости

26 декабря Печерский районный суд Киева полностью отклонил иск экс-первого заместителя председателя Днепропетровской ОГА Геннадия Корбана к Генеральной прокуратуре и Службе Безопасности Украины о защите чести и достоинства, опровержении недостоверной информации и возмещении морального вреда. Текст решения размещен на официальном портале Единого государственного реестра судебных решений. 

Производство по иску было открыто 11 декабря 2015 года.

Напомним, 2 ноября 2015 года Виктор Шокин и Василий Грицак провели брифинг относительно задержания Геннадия Корбана и обысков, проведенных в принадлежащих ему и его компаниям, помещениях.

Опубликовано в Новости

Соломенский районный суд Киева открыл производства по искам политической партии "Украинское объединение патриотов - УКРОП", которая требует отменить свидетельство о регистрации товарного знака "Укроп", принадлежащего Геннадию Корбану и договор от 28 июля прошлого года об его использовании.

Ответчиками по искам, кроме Геннадия Корбана выступают Государственная служба интеллектуальной собственности Украины и Виктор Угрин, который известен тем, что воглавлял комитет кредиторов промышленно-финансовой группы "Спарта", представляя Funward Trade and Investment Corp.

28 октября 2016 года Соломенский райсуд Киева запретил Государственной службе интеллектуальной собственности Украины осуществлять действия, связанные с регистрацией или перерегистрацией знака, а также внесение любых изменений в соответствующие реестры, а Геннадию Корбану было запрещено осуществлять любые действия, связанные с передачей прав на данный знак. 9 декабря 2016 года вышеуказанный суд вынес еще одно определение, содержащее аналогичные запреты.

Заседания по искам состояться 3 и 10 марта текущего года.

Напомним, председателем Комиссии партийного контроля политической партии "Украинское объединение патриотов - УКРОП" является бывший мажоритарный акционер "Приватбанка" Игорь Коломойский.

Опубликовано в Новости

21 декабря прошлого года Жовтневый районный суд Днепропетровска принял пять определений в рамках уголовного производства № 42016040000001063, открытого следственным отделом прокуратуры Днепропетровской области по ч.5 ст.191 Уголовного кодекса (присвоение, растрата имущества или завладение им путем злоупотребления служебным положением в особо крупных размерах или совершенное организованной группой лиц) "в отношении должностных лиц предприятий с иностранными инвестициями, которые по предварительному сговору с работниками правоохранительных и контролирующих органов Днепропетровской области присваивают средства местного и государственного бюджетов, предусмотренных на развитие г. Днепр".

Как отмечается в определениях суда, "в ходе досудебного расследования было установлено, что по результатам проведения отбора исполнителя работ по завершению строительства метрополитена в г. Днепр победила турецкая компания АО «Лимак ИНШААТ САНА ВЕ Тиджарет Аноним ШИРКЕТИ» (LIMAK INSAAT SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI)".

"Установлено, что финансирование указанных работ предусмотрено за счет привлеченных кредитных средств Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) и Европейского инвестиционного банка (ЕИБ), на безвозвратной основе (тело кредита выплачивается из государственного бюджета) и на условиях возмещения Днепропетровским городским советом расходов государственного бюджета по обслуживанию кредита, привлеченного государством от Банков для реализации проекта «Завершение строительства метрополитена в г. Днепропетровске».

В соответствии с условиями заключенных договоров между Украиной и европейскими инвестиционными финансовыми учреждениями привлечение займа осуществляется в евро по плавающей процентной ставке EURIBOR + среднее. Кредит предоставляется траншами в количестве до двадцати. Минимальная сумма каждого транша составляет 5 млн евро.

Приложением № 9 к Закону Украины «О Государственном бюджете Украины на 2016 год» предусмотрено финансирование в 2016 году проекта «Завершение строительства метрополитена в г. Днепропетровске» за счет привлеченных государством кредитных средств ЕБРР (общий объем 152 млн евро) в объеме 400 000,00 тыс. грн. и ЕИБ (общий объем 152 млн евро) в объеме 146 400,00 грн.

13.07.2016 г., в соответствии с приказом Государственной архитектурно-строительной инспекции Украины от 13.07.2016 г.за № 25-Л, АО «Лимак ИНШААТ САНА ВЕ Тиджарет Аноним ШИРКЕТИ» (LIMAK INSAAT SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI) получило лицензию на ведение хозяйственной деятельности по строительству объектов IV и V категории сложности.

17.06.2016 г., с целью заключения контракта, АО «Лимак ИНШААТ САНА ВЕ Тиджарет Аноним ШИРКЕТИ» (LIMAK INSAAT SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI) было осуществлено регистрацию своего представительства на территории Украины, а именно «ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО« Лимак ИНШААТ САНА ВЕ Тиджарет Аноним ШИРКЕТИ » (код ЕРДПОУ 26511979), местом нахождения которого является г. Днепр, Бабушкинский район, ул. Глинки, 2, офис 802.

В приложении 2 к Лицензионным условиям осуществления хозяйственной деятельности по строительству объектов IV и V категорий сложности АО «Лимак ИНШААТ САНА ВЕ Тиджарет Аноним ШИРКЕТИ» (LIMAK INSAAT SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI) указано о наличии у их представительства собственной и арендованной производственно-технической базы, состав работников по профессиональному и квалификационному уровню, технологии производства, информационно-правовому обеспечению, имеющийся системы контроля качества выполнения работ, а именно: штат работников, включая административно-руководящий состав - 17 специалистов, из них по основному месту работы 13 специалистов, 4 специалиста - по трудовому контракту;
штатная численность работников - 40 рабочих, из них на постоянном месте работы 22 и 18 по трудовым контрактам; нежилое помещение 255 кв. м. (договор аренды № 2), хозяйственно-бытовое помещение (договор аренды № 2), экскаватор-погрузчик (договор возмездного оказания услуг № 5), автокран (договор возмездного оказания услуг №5), грейдер (договор возмездного оказания услуг № 5), универсальный погрузчик с навесным оборудованием (договор возмездного оказания услуг № 5), скрепер (договор возмездного оказания услуг № 5),
плавучий кран (договор возмездного оказания услуг №5), автолетючка (договор возмездного оказания услуг № 5), траверсы (договор возмездного оказания услуг № 5), автобетоносмешиватель (договор возмездного оказания услуг № 5), автовышка (договор возмездного оказания услуг № 5), кран башенный (договор возмездного оказания услуг № 5), каток грунтовый (договор возмездного оказания услуг № 5) и прочее.

Согласно отчетам о суммах начисленной заработной платы (дохода, денежного обеспечения, помощи, компенсации) застрахованных лиц и суммах начисленного единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование предоставленных «ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО« Лимак ИНШААТ САНА ВЕ Тиджарет Аноним ШИРКЕТИ »(код ЕРДПОУ 26511979) в ГНИ в Бабушкинском районе Днепропетровска в июле 2016 года на предприятии работало 2 работника, что не соответствует сведениям из приложения 2 к Лицензионным условиям.

Допрошенный в ходе досудебного расследования свидетель сообщил, что оборудование и технику, а именно: автокран, грейдер, универсальный погрузчик с навесным оборудованием, скрепер, плавучий кран, автолетючки, автобетоносмешиватель, автовышки и кран башенный в аренду ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО «Лимак ИНШААТ САНА ВЕ Тиджарет Аноним ШИРКЕТИ» (код ЕРДПОУ 26511979) не передавал по причине отсутствия указанного оборудования и техники в его распоряжении.

Указанное свидетельствует о наличии действий представителей АО «Лимак ИНШААТ САНА ВЕ Тиджарет Аноним ШИРКЕТИ» (LIMAK INSAAT SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI) направленных на завладением средствами, выделенных иностранными инвестиционными компаниями на завершение строительства метрополитена в г. Днепр" - сообщается в определениях суда.

21 декабря суд разрешил предоставить следствию доступ к оригиналам документов АО «Лимак ИНШААТ САНА ВЕ Тиджарет Аноним ШИРКЕТИ» (LIMAK INSAAT SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI), которые находятся в распоряжении Государственной архитектурно-строительной инспекции; документам, которые находятся в офисных помещения компании, расположенных в здании "Мост-Сити-Центр"; документам которые находятся в распоряжении киевского ЧАО "Метрострой"; документам, которые находятся в распоряжении ПАО "Киевметрострой"; документам, которые находятся в распоряжении Днепровского городского совета.

Опубликовано в Новости

27 октября Апелляционный суд Днепропетровской области отклонил апелляционную жалобу Министерства здравоохранения и Госказначейской службы на решение Кировского райсуда Днепропетровска о возмещении морального и материального вреда жителю Днепра, новорожденному ребенку которого было отказано в предоставлении бесплатных вакцин для прививок от туберкулеза и гепатита В. Как отмечается в решении суда, в результате бездеятельности, Министерством здравоохранения были нарушены нормы законов Украины, в частности, ст.2 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод "право на жизнь".

В соответствии со ст. 49 Конституции Украины, каждый имеет право на здравоохранение, медицинскую помощь и медицинское страхование. Охрана здоровья обеспечивается государственным финансированием соответствующих социально-экономических, медико-санитарных и оздоровительно-профилактических программ. Государство создает условия для эффективного и доступного для всех граждан медицинского обслуживания. В государственных и коммунальных учреждениях здравоохранения медицинская помощь предоставляется бесплатно; существующая сеть таких учреждений не может быть сокращена. Инструкции Министерства здравоохранения устанавливают, что вакцинация здоровых доношенных новорожденных детей осуществляется на третий-пятый день жизни. В нарушение этих норм, в апреле 2015 года, ребенку истца, в установленный период, прививки сделаны не были: в карточке, выданной Дорожной больницей Приднепровской железной дороги, было указано, что "вакцина отсутствует".16 апреля 2015 года истец обратился в детскую больницу, врач которой порекомендовал сделать прививку для ребенка в частной больнице за собственные средства. В то же время, когда он обратился на "горячую линию" Министерства здравоохранения, ему сообщили, что Днепропетровская область полностью обеспечена вакцинами.Заботясь о безопасности ребенка, истец приобрел вакцины и сделал прививки за собственные средства. В дальнейшем, он обратился в Кировский районный суд Днепропетровска с иском к Министерству здравоохранения. Суд удовлетворил его иск, обязав Государственную казначейскую службу (учреждение, которое распоряжается бюджетными средствами, в частности, Минздравоохранения) выплатить ему моральный и материальный ущерб в размере 1525 гривен 5 копеек.

Опубликовано в Общество
Страница 10 из 14