29 июня Хозяйственный суд Днепропетровской области удовлетворил иск Павлоградской местной прокуратуры к управлению коммунального хозяйства и строительства Павлоградского горсовета и признал недействительным решение конкурсного комитета управления об утверждении результатов торгов относительно проведения работ по капитальному ремонту жилого дома по Тельмана,2 в Павлограде. Также, суд признал недействительным договор управления с компанией, которая был признана победителем торгов.
Как отмечалось в определении от 22 июня, "исковые требования обоснованы тем, что Управлением коммунального хозяйства и строительства Павлоградского городского совета при организации и проведении открытых торгов по капитальному ремонту дома №2 на ул. Тельмана в г. Павлоград (объявление №222411 от 03.11.2015 года) допущены грубые нарушения ст. 3, 5, 17, 22, 28, 30 Закона Украины "Об осуществлении государственных закупок", которые привели к незаконному проведению открытых торгов, искажению конкуренции, необъективной оценке предложений участников конкурсных торгов, неправомерному выбору победителя торгов и заключению экономически невыгодного договора (цена необоснованно завышена более чем на полмиллиона гривен) на выполнение работ за бюджетные средства с субъектом хозяйственной деятельности".
По данным веб-портала Вестника государственных закупок, предложения на торги по проведению работ по капремонту дома на Тельмана,2 подали 7 компаний, но к самим торгам были допущено только две павлоградские - ООО "Стройинвестреконструкция" и ООО "Стройэлектромонтаж-417". У компании, подавшей наиболее экономически выгодное предложение - ЧПП "ДВН" (около миллиона гривен) - комитет по конкурсным торгам обнаружил отсутствие семи справок в предоставленных документах, а также указал, что "не все страницы (предложения) скреплены печатью, прошиты и пронумерованы". Победителем торгов стало ООО "Стройтехмонтаж-417", обязавшиеся осуществить капремонт дома за около 1,8 миллиона гривен.
При принятии решения суд подчеркнул, что "утвержденная управлением коммунального хозяйства и строительства документация конкурсных торгов составлена без учета требований:
- ч.3 ст. 22 Закона Украины "Об осуществлении государственных закупок", согласно которой документация конкурсных торгов должен содержать описание и примеры формальных (несущественных) ошибок, совершение которых участниками не приведет к отклонению их предложений. Формальными (несущественными) считаются ошибки, связанные с оформлением предложения конкурсных торгов и не влияющие на содержание предложения, а именно - отсутствие нумерации страниц, подписей, печатей на отдельных документах, технические ошибки и описки;
ч. 4 ст. 22 этого Закона, которой установлено, что документация конкурсных торгов не должна содержать требований, которые ограничивают конкуренцию и приводят к дискриминации участников;
ч.5 ст. 28 Закона, которая предусматривает, что в случае осуществления закупки, имеющей сложный или специализированный характер (в том числе консультационных услуг, научных исследований, научно-технических (экспериментальных) разработок), критериями оценки являются цена вместе с другими критериями оценки, в частности такими, как: качество выполнения работ, услуг; условия оплаты; срок выполнения; гарантийное обслуживание; эксплуатационные расходы; передача технологии и подготовка управленческих, научных и производственных кадров, включая использование местных ресурсов, в том числе средств производства, рабочей силы и материалов для изготовления товаров, выполнения работ, оказания услуг, предлагаемых участником;
абзаца 3 ч.3 ст. 17 Закона в части истребования от участников документов и информации, содержащейся в открытых единых государственных реестрах, доступ к которым является свободным".
В решении суда отмечается, что "предложения частного предприятия "Евростиль 2013", частного производственного предприятия "ДВН", общества с ограниченной ответственностью "Авто-Бат" отклонены, в том числе, и на основании нарушения пп.3.1. раздела 3 (документации торгов) (не все страницы скреплены печатью, предложение не прошито и не пронумеровано, двойная нумерация страниц), что противоречит положениям ст. 22 Закона Украины "Об осуществлении государственных закупок", которой предусмотрено, что формальными (несущественными) считаются ошибки, связанные с оформлением предложения конкурсных торгов и не влияющие на содержание предложения, а именно - отсутствие нумерации страниц, подписей, печатей на отдельных документах, технические ошибки и описки".
Суд установил, что отклонение предложения общества с ограниченной ответственностью "Креоген Групп" на основании непредоставление оригинала или заверенной нотариально копии информационной справки (выписки) в установленной законодательством форме об отсутствии предприятия-участника торгов в Единой базе данных предприятий, против которых возбуждено производство по делу о банкротстве не более месячной давности относительно даты раскрытия предложений, является нарушением абз.3 ч.3 ст. 17 Закона относительно требования от участников документов и информации, содержащейся в открытых единых государственных реестрах, доступ к которым является свободным.
Отклонение предложения общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Центр-Строй" произошло на основании выявленных нарушений раздела 3 пп.3.6. документации конкурсных торгов, а именно, в связи с непредоставлением предприятием копий договоров, которые подтверждают опыт выполнения аналогичных договоров за последние годы. ООО "Строительная компания "Центр-Строй" предоставлена справка о выполнении в 2014-2015 годах двух договоров по реконструкции и ремонту объектов, которая содержит информацию о двух предыдущих заказчиках, их наименования и адреса, телефоны, названия объектов, номера и даты заключения договоров и пр. Между тем, законодательное определение понятия "аналогичные договоры" отсутствует, заказчик этого в тендерной документации не определил.
В решении суда отмечается, что в нарушение требований закона "Об осуществлении государственных закупок", определено наиболее экономически выгодным и акцептовано предложение ООО "Стройэлектромонтаж - 417", цена предложения составляет 1 795 688,00 грн., что на 162 тыс. грн. больше цены предложения частного предприятия "Евростиль 2013" и более чем на полмиллиона гривен больше цены предложения ООО "Строительная компания "Центр-Строй".
"Следовательно, определение победителем конкурсных торгов ООО "Стройэлектромонтаж - 417" является неправомерным" - сообщается в решении суда.